Toon alles (1)

'Collectieve straf' dreigt voor Britse charities

18 maart 2016, 14:16
Britse consumenten dreigen ook goede goede doelen te straffen met voorgenomen blokkadeservice.
Britse consumenten dreigen ook goede goede doelen te straffen met voorgenomen blokkadeservice.
Bij Britse goede doelen wordt de stormbal gehesen nu er een breed draagvlak lijkt te ontstaan voor de Fundraising Preference Service, een dienst waarmee Britse consumenten alle communicatie van fondsenwervende organisaties in één keer kunnen blokkeren. Op deze opt out-dienst wordt voorlopig nog gestudeerd - een eerste rapport verscheen op 1 maart - maar tweederde van de Britten vindt deze service nu al een goed tot uitstekend idee, laat recent onderzoek zien. Fundraising-insiders voorzien een 'mokerslag' als de FPS daadwerkelijk ingevoerd zal worden.
 
Slechts acht procent van de duizend ondervraagde Britten vond de FPS géén goed idee; ruim een kwart weet het nog niet, maar 64 procent ziet de voorgenomen dienst om via opt out alle communicatie van fondsenwervende goede doelen te blokkeren een goed plan. Vooral ouderen zijn voorstander.
 
Contact na donatie
Respondenten werd gevraagd te kiezen uit negen communicatie-scenario's, zoals 'u kunt mij bellen om me te vertellen over uw werk als goed doel' tot de vraag wat men 'redelijk' vindt dat een goed doel doet nadat een donatie is ontvangen. Ongeveer een derde vond het 'redelijk' dat een goed doel hun een schriftelijk bedankje zou sturen; een kwart wil vooraf toestemming geven om op jaarlijkse basis contact op te nemen; 28 procent had helemaal geen trek in contact. Daarnaast zegt zeven procent dat het 'redelijk' is als een goed doel minimaal zes maanden na een donatie weer om een gift vraagt. Slechts vier procent vindt het redelijk als een herhaald verzoek binnen een half jaar wordt gedaan.
 
‘Inkomsten goede doelen krijgen klap’
Fundraising-expert Joe Saxton, van onderzoeksbureau nfpSynergy, omschrijft de uitkomsten van het onderzoek als 'rampzalig' voor goede doelen. 'Als dit onderzoek representatief is voor de Britse bevolking, kan een groot deel zich straks daadwerkelijk aanmelden voor de nieuwe blokkadeservice. Als dertig miljoen Britten zich aanmelden, zullen we twee effecten zien: de kosten van de nieuwe blokkadedienst zullen de pan uit rijzen (naar schatting tussen veertig en zestig miljoen Pond op jaarbasis voor datacollectie en -management) en de inkomsten voor goede doelen zullen een geweldige klap krijgen, naar verwachting 25 tot 50 procent minder.'
 
'Goede doelen gestraft’
Saxton (foto) twijfelt er niet aan dat de Britten de FPS graag willen, maar zegt: 'Het is de vraag of dit systeem de goedkoopste, eenvoudigste en ook eerlijkste manier is om het gevende publiek controle te laten krijgen over de communicatie en marketing van goede doelen.' In een interview met Third Sector, eind 2015, had Saxton al laten weten dat hij de FPS een slecht idee vindt. Goede doelen worden volgens Saxton gestraft voor de doorgeslagen, agressieve marketingpraktijken van een aantal 'cowboys'. 'FPS is in dit opzicht een soort collectieve straf van getergde consumenten', aldus Saxton. Veel donateurs zullen zich mogelijk niet realiseren welke gevolgen een 'total reset' heeft op communicatie van bijvoorbeeld aluminverenigingen en lokale projecten. Die zullen dan allemaal vallen onder de 'collateral damage'.
 
Bel-me-niet-register
Saxtons vrees is mede gebaseerd op cijfers van de Telephone Preference Service, vergelijkbaar met het Bel-me-niet-register in Nederland: ruim de helft van alle Britse huishoudens heeft zich hiervoor aangemeld en zijn voor telemarketeers vrijwel onbereikbaar geworden.
 
Kwade straffen, goede belonen
De oplossing is volgens Saxton buitengemeen simpel: de rigoureuze 'alles in een-blokkade' moet vervangen worden door opt out-mogelijkheden voor heel specifieke organisaties. Op deze wijze kunnen consumenten de kwalijke praktijken afstraffen en de goede blijven belonen, aldus Saxton: 'Goede doelen die een goede relatie hebben opgebouwd met hun donateurs hoeven zo niet te lijden onder de cowboys.'
♦ Bron: Third Sector
 
gerelateerde items